Nekem megjött végre, majd egy hónap utána Bridgestone Weather Control garnitúra (195/46R16). Eddig nagyon tetszik, faszán tapad, nem hangos, jól fogja az utat. Oszt majd kiderül, h milyen hóban, meg - remélem nemsoká - az is, hogy milyen a tűzforró aszfalton.. Azt nem várom tőle, h minden szituban csúcs legyen, de sehol se vérezzen el.. Ill. ugye majd kiderül, h hosszabb távon romlik e, amit Tenksz bocs.. Tonx írt. :-)
Egyébként is furcsa ez kicsit, mert aki 2 szett gumit használ (értelemszerűen téli és nyári), az nagyon sokat megy olyan körülmények között, amikor biztos, hogy éppen nem a jó abroncs van fent. Pl. hányan felrakták már a téliket októberben, holott igazán november végéig a nyári volt jobb választás. Vagy pl. most hétvégén sok helyen fagyni sem fog, biztosan nem cserél senki nyárira.
Érdekes lenne egy olyan kimutatás, hogy a két szettet használók esetén az időjárás függvényében hány napot van fent az adott szett akkor, amikor tényleg arra van szükség. Amilyen lófasz telek vannak mostanában (mivel elvileg itt van a nagyobb különbség), nem lepne meg, ha a téli szett többször lenne hátrányos, mint indokolt a négy évszakoshoz képest.
És akkor még nem tettük fel a kérdést, hogy télen vajon - mondjuk - egy 3 éves crossclime plus, vagy egy 6-8 éves (ami itthon eléggé jellemző) vérbeli téli teljesít jobban. Ezt csak azért vetem fel, mert egyrészt az ügyfeleid szerint ekkor véreznek el, másrészt viszont szomorú tény, hogy az átlag magyar autósnál a téligumi nem elkopik, hanem a gumis szokott rászólni, hogy eléggé öreg meg rühes, illene cserélni.
Illetve hangsúlyoznám ismét, hogy nem mindegy: crossclimate vagy crossclimate plus. Előbbi elég erős kompromisszum, bár elég nagyot futott a bemutatását követően, utóbbi pedig elvileg egy nagy update, ami sokkal jobb télen, és szerintem többet tud sokkal, mint egy átlagos négyévszakos.
Akiknek ilyen volt azok gyárilag jöttek ilyen gumival. Land rover vagy range rover evoque asszem volt az egyik ha jól emlékszem, 1.5 év után megkért hogy inkább hozzunk neki téli gumit de ő nem kockáztat. Aztán más meg valami peugeot 107-re vett 4 évszakost és szintén a második tél előtt vett rendes téli gumikat. Szóval lehet hogy a teszt alapján az első télen faszák lesznek de igazából mindegyik gumit a 2. vagy 3. télen kellene tesztelni hogy akkor milyenek azzal sokkal több infót kapnának az ügyfelek. Tehát egy új gumi teszt majd 2 év múlva egy használt teszt ugyanolyan gumikkal.
...és az a cross climate plus volt, vagy a plus nélküli? Mert a kettő között azért van különbség. Egyrészt.
Másrészt pedig én annyi, de annyi ökörséget hallottam már, mint tapasztalat, hogy inkább egy ilyen teszt alapján választok (még akkor is, ha esélyes a részrehajlás), mint a sok nagy okos "tapasztalt" véleménye szerint.
2019. december 4. 21:54:38: megválaszolva Tonx + által,
→ #42235
Számomra akad benne meglepetés. Pl. az, hogy a Cross Climate+ egy átlagos magyarországi autósnak teljesen jó alternatíva két szett gumi helyett.
Aminek pedig kíváncsi lennék a magyarázatára, hogy száraz fékezésnél miért növekedik meg a fékútja a téli guminak a hőmérséklet csökkenésével (8°C => 5°C). Szintén furcsa, hogy a Cross Climate+ fékútja száraz út esetén 8, 5 és 0°C-nál szinte ugyan annyi, 2°C-nál viszont picit több . Hasonló érdekesség nyári gumi, száraz aszfalt esetén: 5°C-nál rövidebb fékút, mint 8°C-nál.
Ami pedig egyenesen többenetes, az a Crossclimate+ előnye a nyárival szemben nedves aszfalton, de a vizsgált körülmények között mind a két télitől is jobb. Úgy tűnik, hogy ezt a gumit a Michelin nagyon kitalálta.
Kíváncsi lennék, hogy hőségben hogy viselkedik a nyárihoz képest száraz-, illetve nedves körülmények között.
