Ránéztem a linkre és lehet nekem más szemüvegem van (nincs amúgy) de nálam a kb. 85%-os átlagérték nem számít gyengének.....
Másrészről én használom konkrétan a gumit és eddig tényleg csak jó tapasztalataim vannak és ez nekem többet számít mint egy akárhol leírt teszt.
És valóban elég érzékeny vagyok a gumira, így megmondanám, ha tré lenne. Volt pl. Parada-m is, azt úgy adtam el 2-3 hét után mint a szél, mert vizes úton, esőben vállalhatatlan volt egyszerűen.
(a tesztekről, meg minősítésekről itt is annyit, hogy a vizes úton való tapadási értéke egyáltalán nem volt rossz a Parada-nak, plusz a tesztek sem írtak semmi kirívót róla, pedig konkrét életveszély volt az a gumi esőben)
A Fleva vizes úton is teljesen jó, ráadásul a tél beállta előtt kicsit most későn cseréltem le télire a szettet, de 4 fok környékén is működött, egy átlagos gumi tapadását akkor is adta.
(volt hogy erre a "hő"fokra rá is esett egy kis eső, na akkor persze elfosta magát, de az nem nagy csoda De úgy is inkább kanyarban kezdte el kitolni az autó magát, normál indulásnál/használatnál még mindig vállalható volt, ami nekem is meglepetés volt. Mert ez általánosan nem nagyon jellemző a Yoko gumikra, a legtöbb 20 fok alatt, mondjuk 15 fokon már elfossa magát )
A Yokohama különösebben nem foglalkozik a tesztekkel, főleg az európai tesztekkel, ADAC-kal meg mifenével.
Egyáltalán nem csináltál hülyeséget, egyáltalán nem lesz rosszabb ez a gumi mint bármelyik ilyen fajta "eco gumi", sőt
(a BluEarth a Yoko eco gumi vonala)
Ha viszont igazi sportos gumit akartál, akkor csináltál kicsit, mert ez nem az a Yokohama gumi. Arra ott vannak az Advan gumik a Yoko-tól. Nekem most Fleva-m van, (Yokohama ADVAN Fleva) az szerintem rohadt jó gumi.
Sziasztok! A Yokohama gumik vajon miért nem szerepelnek a tesztekben? Megrendeltem egy Yokohama BluEarth ES 32-es szettet, ugye nem csináltam hülyeséget?