Az egyik 17-ből van a másik 15-ből de az eléggé elhasznált. A 17-est 17 évvégén raktuk fel és közben volt nyári gumi is a kocsin. Szóval most van a harmadik szezon elején. A másik meg szerintem idén még talán végig használható de biztos hogy többet mentek vele a 4 tél alatt. De nemrég küldünk vissza 2 éves Nokian-t amit csak télen használtak és 2 év után rosszabb volt mint a 17-es Conti. De arról nincs képem már De lesz még bőven idén is repedezett gumi. Ha nem felejtem el csinálok képeket is róluk.
Ez a két gumi konkrétan mennyi idő használat után nézett így ki, azt lehet tudni esetleg?
(mert írtál itt 3 évet, de nem biztos, hogy ezekre is az vonatkozik)
Meg ugye szerintem azt se lehet biztosra tudni, hogy a pancserek használták-e esetleg nyáron is ezeket a gumikat, mert akkor mondjuk nem nagy csoda, hogy így néznek ki. (sokan képesek rá, simán)
2019. október 11. 19:01:29: megválaszolva Tonx + által,
→ #42215
Hát ezek elég ocsmányak... Tesóm régi játszós astráján volt infinity gumi, amivel még száraz úton is életveszélyes volt menni, mert szó szerint jégpálya feeling volt (kb. 8 éves gumik), és az jobban nézett ki, mint ezek. Nekem WR D4 van, de olyan, mint az új ezekhez képest.
Most úgyis kezdődik a gumiszezon, csinálok képeket minőségi gumikról hogy pár év után hogy néznek ki. Nekem a hankook kezd repedezni, pedig most lesz 3. szezonban fenn. Viszont erősen elképzelhető hogy a kocsi erejéhez kevés a 195-ös gumi mert a lamellák is kezdenek kiszakadni.
Mondjuk erről még nem hallottam sehol, pedig biztos téma lett volna már egy nokian-nal kapcsolatban, akik azért nem kismiskák. Bizonyos gumijuk tesztgyőztes is lett, amikor vettem, abban az évben is 3. helyen végzett ADAC teszten.
Szóval szerintem egyedi eset lehet.
Amelyik olcsóbb azt rakd fel mármint méret alapján. Nem hiszem hogy a határon fog autózni a hölgyemény. De ha lehet valami felső középkategóriást. Hankook vagy nokian esetleg kleber. 14300 és 15300 a 175 vs 185 hankookban pl.
Szerintem tudod, hogy én értelek, pláne hiszek neked.
De még mindig az aktuális kérdezőhöz térnék vissza: Te lehet vettél egy cerka gumit (175) de nem egy sz*rt vettél és nem is egy lo-cost vagy budget gumit. (Conti Premium)
Ő meg azzal kezdte, hogy "mi az a minimum". Akkor ne rakjon már fel 175-öt, legyen már valami tapadása is netán. Érted.
Én is jártam amúgy a 7gen Civic-kel (1.4) egy ideig 185-ös télikkel meg nagyon sokat vezettem egy Nissan Vanette Cargo-t Firestone 185-ös télikkel és mindkettő nagyon is jó volt. De egyiken sem alacsony kategóriás gumi volt nekem sem.
szerk: ja, meg nem azért mert olyan nagy Honda mániás vagyok, de hasonlítsuk már össze egy Jazz futóművét, meg egy 98-as Focus-ét. Melyik vajon a jobb? Szerintem nem nehéz kitalálni....
Ha minden jól megy akkor 3 évig jó lesz, utána elkezd repedezni az egész gumi. Most küldtünk vissza a nokiannak 1 garnitúra gumit, mert 2 vagy 3 év után úgy néz ki mintha 10 éves lenne. A profil megvan de a gumi elrepedezett.
Hát én a Jazz-re 175-ös Continentálokat, Prémium Contact 5 vagy mit vettem aksijósan. Elképesztően jó lett tőle a jazz. Jobban élvezem vele a városi rallit mint a CTR-el. És ezt komolyan írom.
Ugyanez nálam a Momo Nort Pole W-2. (szintén nem egy prémium gumi ugye)
205/60R16 méretben vannak az Accord kombin (az se egy kispolski ) és nagyon szépen teljesítenek télen.
Ez teljesen igaz, de az én olvasatomban a 185 is elég keskeny, a 175 már inkább "pengeél" mint gumi.......
Igaz, jól lehet vele korcsolyázni, de megállni kevésbé. Plusz írja, hogy városban lesz használva, na ott ritkán van azért magasabb hó, (és ez a keskenyebb gumi jobb télen dolog főleg hóra vonatkozik, csak ezt sokan elfelejtik, mert az a jobb és kész) inkább a nedves úton való tapadás lenne a lényeg, abban meg egyértelműen jobb a szélesebb.
Hasznos infó! Köszönöm szépen! Akkor én is egy kis tapasztalat, hátha aktuális valakinek:
Sokat megyek viszonylag, bár nem 50E-t. Nokian téligumi van a Mazda 6 kombimon (azért írom le, mert böszme nagy), kis túlzással állíthatom, hogy meg se bírtam még csúsztatni. Rettenet jól fog télen.
Évi 50 ezret megyek, 2 éve vettem egy szett 205 /55x16os Laufennta Hondára, hát utáltam, plusz fokban nedves úton, nagyon csúszott, körforgalomban alig bírtam előfordulni. Épp csak lejártam őket, vettem tesztgyőztes Continentalt,ég és föld a kettő.
Soha többet laufennt.
Amit leírok, az csak a szubjektív véleményem, azt csinálsz amit akarsz.
De: Én a 175-ös gumival nem állnék szóba, azért szerintem a minimális méret, ami egy autón legyen, az a 185.
(én Suzukira se tennék 165-175-öket, hiába tudom, hogy az a gyári méretük.)
185/65R14-ból pedig a Laufenn erősen kétséges még számomra, én azt nem biztos, hogy megvenném. Az első amivel szóba állnék, avagy ráaggatnám egy autóra, az a Barum Polaris 5. Van persze árban párezer forint (2.000Ft) különbség (főleg ha 4 gumira nézzük) (8.000Ft) de szerintem annyit meg is ér a különbség.
(szerk, ja: az ADAC tesztje kifejezetten sz*r a Laufenn-nek, ha ez számít)
Szerintetek mi az a minimális, de elégséges gumi, amit még rá lehetne tenni egy 98-as 1.4-es Ford Focusra? Télit keresek 175/70 R14-ben, vagy (ha jól néztem, akkor ez a váltója) 185/65 R14-ben. Laufenn van jó áron, de van, ahol dícsérik, van ahol meg kerülendőnek írják. Hölgy sofőrnek kellene 90%-ban városon belül szaladozni.
De lesz még bőven idén is repedezett gumi. Ha nem felejtem el csinálok képeket is róluk.
![[SMIL:/mosoly.gif]](images/smilies/mosoly.gif "[SMIL:/mosoly.gif]")
![[SMIL:/szetvert.gif]](images/smilies/szetvert.gif "[SMIL:/szetvert.gif]")
![[SMIL:/smile2.gif]](images/smilies/smile2.gif "[SMIL:/smile2.gif]")
Plusz írja, hogy városban lesz használva, na ott ritkán van azért magasabb hó, (és ez a keskenyebb gumi jobb télen dolog főleg hóra vonatkozik, csak ezt sokan elfelejtik, mert az a jobb és kész) inkább a nedves úton való tapadás lenne a lényeg, abban meg egyértelműen jobb a szélesebb. 
/spin.gif ":)")
