Vagy téligumi vagy hólánc és nyári gumi, de a hóláncot csak akkor használhatod ha az utat összefüggő hóréteg fedi. Ha viszont olyan helyre mész ahol sok hóra kell számítani ott érdemes hóláncot is vinni mert van amikor kötelező felrakni, és anélkül nem engednek tovább.
November 1-től kérik TÉLIES ÚTVISZONYOK MELLETT és MÉG jó az M+S jelzés de pár éven belül már csak a hegy+hópihe jelzést fogják elfogadni mint téligumi jelzést. Utána az M+S nem jelent téligumit. És ugye a 4mm profil alatt nyárinak számít hiába van rajta a hegy+hópihe jel. Évjáratbeli korlátozás meg nincs, amibe beleköthetnek hogy repedezett a gumi, de ez már 3 éves koruktól is előfordulhat.
A teherautóknak kötelező mindegy hogy havazik vagy süt a nap vagy 25 fok van.
Azért te is tisztában vagy azzal, h a terep gumi teljesen más. Ahogy írtam a terepjáróimon 4 évszakos szokott lenne már tizenéve, de semmi köze a szgk 4 évszakos gumijához.
Tgk, de nem "C"-s a gumi.. Ha meg zárt segge van, s Expedition a neve, akkor meg szgk, s ugyanez az autó. A gumi meg vegyes felhasználású (terep/épített út) 4évszakos.
1. Megvásárolt, fizetet tesztek. Elolvasom ha szembe jön a neten, aztán lapozok is tovább gondolás nélkül. Sokat beszélgettem pirelliékkel és vredesteinékkel is.
Kb. tudom hogyan mennek a dolgok.
Valamint a lenti teszten:
- száraz fékezéskor egy szárazon jó nyári gumit dobunk be referenciának
- vízen fékezéskor egy vízen jó nyári gumit dobunk be referenciának
A szárazon jó szarabb vízen, mint egy jó nagyévszakos. A vízen jó meg szarabb szárazon, mint egy jó nagyévszakos. Vagyis melyikkel járunk a legjobban ? Én behúzom a köztes négyévszakost.
Ok, nincs ezzel gond, elméletben is beszélgethetünk róla. De ha jól olvasom, akkor a gyakorlati tapasztalatok (a sajátom is) azt mutatják, h a 4 évszakos jó választás. Ezért lennék inkább kíváncsi valós tapasztalatra.
Nem azt írtam, hogy nincs rajta csak azt, hogy vélhetően nem annyi farkasfoga van mint egy igazi téli guminak.
A tapasztalat meg relatív ahogy hrvFeri is írta lejjebb. Hozzászoksz aztán máris nem tudod megítélni. Én csak azt írtam le amit kiolvastam a tesztekből.
A négyévszakoson is ott az M+S. Én olyanoktól várnék véleményt, akiknek van/volt mai, modern 4 évszakos a kocsijukon, van empirikus tapasztalatuk, s ez alapján kialakult véleményük.
Nekem az a véleményem, hogy TypeV kollégának talán igaza lehet abban, hogy egy jobbfajta 4 évszakos gumi Magyarországra N futásteljesítmény és higgadt vezetési (szabályok abszolút betartása) mellett jó lehet.
És itt a hangsúly a "lehet" szócskán van. Lehet de nem biztos.
Olvasom lejjebb az érvet, hogy hány olyan nap volt ahol igazán kellett volna a téli gumi stb. Hát egy téli gumi nem csak nyakig érő hóban kell. Untig ismételgetik a gyártók, hogy X celsius fok alatt fokozottan ajánlott mert más a keverék. A hideg ,a nyárihoz képest jellemzően mocskosabb téli aszfalton a téli gumik mintázatán belül látható farkasfogak igen jól meg tudnak kapaszkodni. Ezért vannak a téli gumikon M+S lejölések (osztrákok is ezt kérik nov 15.-től márciusig különben nem mehetsz be) .Ügye ez sár és hó. Tehát ahogy írtam dzsuvás úron is jobb a téli mint bármi más. Egész egyszerűen jobban kapaszkodik az autó. Ezekből a farkasfogakból egy négyévszakos gumin jellemzően kevesebb van hiszen a nyári melegben meg erre nincs szükség. Nyáron aztán a tisztább, forró aszfalton meg olyan keverék kell ami nem ég meg, viszonylag nagy felületen érintkezik az aszfaltal a jobb tapadásért de az esőt is képes elvezetni. Egy négyévszakos gumi nem nyújtja azt a felületi tapadást amit egy nyári tud. Plusz ügye kénytelen kelletlen lágyabb is a gumikeveréke hiszen télen nem dermedhet meg mint a nyári.
Az a végkövetkeztetésem, hogy a technológia fejlődésével a gumigyártók nagyon jó nyári és téli gumikat tudnak csinálni a négyévszakos gumi meg két nagy halmaz közös metszete akar lenni de pont a fent említett tulajdonságok miatt se nem ilyen se nem olyan de azt is mondhatnám kicsit ilyen kicsit olyan, logikusan egyik szegmensben sem tud maximumot nyújtani.