Hát ezt az O gyűrűs dolgot olyannak érzem , mintha olyan óvszert használnék ami a f..kam utolsó 3 centijére húznék.
Magyarán ettől még a váz és a középrész közé simán bemegy a retek, mivel 2-3 mm totál szabadon hagy.
Plusz mivel forognia kell a csapágy illesztett felületben, mikor össze rakja az ember. Az illesztésnek is lazábbnak kell lennie .
Plusz ha már merevség, miért nem 2 darabból áll csak?
Másik.
BB30 és PF 30 ugyan úgy szoros illesztésű.
Az amire Te gondolhatsz az olyan adapterek , amik angol menetes vázba rakva tudsz 30 mm hajtást rakni.
A merevséget Én a 30 mm tengelyre értettem, nem arra h milyen a középrész rögzítési módja.
Bár mivel a sokkal nagyobb a külső kerülete a a csapágyaknak, szerintem az is plusz lehetőséged ad.
Ennek a középrésznek nem az a lényege, hogy nem kell hozzá benyomató szerszám (cserébe úgyis kell másik), hanem elsősorban az, hogy a menet miatt bele lehet feszíteni a vázba, sokkal kevésbé hajlamos mozogni abban. Ez az egyik oka, amiért recsegnek, kattognak a pressfites középrészek.
Másodsorban pedig az O-gyűrű, ami - valamennyire - megakadályozza, hogy bemenjen a dzsuva a váz (vagy az abban lévő persely) és a csapágy háza közé, ami a recsegés másik oka.
A merevségről meg annyit, hogy ha te vakteszten megmondod, hogy éppen pressfites vagy nem pressfites középcsapággyal szerelt bringát tekersz, akkor emelem kalapom.
Legyen nagyobb az átmérő, oké, de tökéletesen megoldható lenne menetes középrésszel ugyan úgy, mint eddig. Lásd BB30 vs. PF30.
Az meg, hogy drágább a pressfit... nonszensz. Azaz drágább, a usernek fenntartani, mert egy illesztett furat sokkal könnyebben tönkremegy, mint egy menetes, nehezebb szerelni is. Gyártani meg olcsóbb, affelől ne aggódjál.
A gyártónak tipikus win-win helyzet.
Ez a Cannondale Ahead kupak pusztán dizájn.
Létezik belőle olyan is ami "sima".
Én megítélésem szerint egy menetet egyszerűbb elő állítani mint egy csapágy illesztett felületet.
Az meg h merevebb nem csak marketing, mivel lényegesen vastagabb a tengely. Nagyobb az a felület is ahol a hajtókar kapcsolódik a tengelyekhez.
Amit meg linkeltél Enduro középcsapágy, nem megoldás.
Hanem egy olyan középrész amihez nem kell behúzó. Cserébe egy illesztett felültben forgatnod kell az egyik csapágy házat, h össze tud szerelni.
Ajj. Ezt írtad: "Nagyon egyszerűen. Mivel Cannondale, 1,5-ös a villanyak, Így bőven van hely a villanyak belsejében."
Én csak erre kérdeztem rá, mert nem értem, hogy miért nem mindegy a "kupak" alakjának szempontjából, hogy 1,5" a villanyak vagy sem. Ugyan ilyen kialakítás (ha indokolt lenne) az 1 1/8-nál nem férne el? Vagy a 1,5-os átmérő indokolja ezt a kialakítást?
A pressfitről meg annyit, hogy gyárilag összerakott bringákon is nagyon sokan szívnak vele. Kitalálták, mert sokkal olcsóbb egy illesztett furatot elkészíteni, mint a menetet belemunkálni a vázba. Aztán meg próbálják erőltetve magyarázni, hogy mennyivel merevebb, meg ilyen ökörségek.
Nem véletlenül születnek az ehhez hasonló próbálkozások a gyógyításra:
Ezt a régi módi dolgot nem értem.
Nem Ahead megoldásra gondolsz?
1,5 méret, pedig legfőképpen Lefty és Fatty miatt lett kitalálva. H a tűgörgős mechanika elférjen, illetve a lefty esetén a terhelés felvétel miatt.
Pár cég meg gyártott régen végig 1,5 villákat, mint a képen szereplő Rockshox is.
Ma már a legelterjedtebb a tappered. 1 1/8 felül alul meg 1,5.
Az összes olyan középrész rögzítési megoldás, ami szoros illesztésen alapszik szakértelmet, és szerszámozotságot igényel.
Ha ezek hiányoznak mindig is egy könnyen elbaszható rész lesz a kerékpáron.
Nem az enyém ez a bringa. Se pressfites vázam, se cannondale-em nem volt és nem is lesz.
Tudom hogy néz ki a kupak alatt a történet, de továbbra sem értem, hogy mi a köze ennek ahhoz, hogy a villanyak felső része 1,5". Mi az akadálya, hogy egy klasszikus 1,1/8 ilyen kialakítású legyen? Vagy mi az akadálya, hogy az 1,5"-os villanyakra a stucni "régimódi" kupakkal legyen rögzítve?
Ha nem a Cannondale volt, akkor rehabilitálom a márkát, ettől független ritka egy elbaltázott konstrukció.
