Most mi van, nem bántásból írtam, hanem jószándékból, azért is volt ott a . Sztem a helyesírás fontos dolog. Ha vki V T E C H-et vagy V - T E C -et ír, azt keresztbe lenyelitek, pedig az nem magyar szó, a muszáj viszont igen. De mindegy hagyjuk...
2006. március 17. 22:31:32: megválaszolva Jk 0 által,
→ #884 2006. március 16. 12:28:57: megválaszolva -Törölt felhasználó- által,
→ #872
Esetleg még néhány gondolat ehhez.. Egy guminak lehet attól is kisebb gördülési ellállása, hogy nem tapad annyira, ami azért nem árthat. Tehát lehet, hogy nem akasztja ki az órát, de nem esik ki a kanyarból! De ez is az egyik szélsőség, mert biztosan van olyan is aminek kicsi gördülési ellenállása van és még is jól tapad, bár ez nekem kizáró ellentét.
Már megint muszály beírnom, mert megint elsiklanánk a lényeg felett. Megint általánosítottál, és egy szomszéd vagy haver állítása alapján látszólag messzemenő következtetéseket vontál le, mármint hogy a passat a 16-os kerékkel 15-el kevesebbet ment. Ez lehetne fordítva is, ez nem törvényszerű ! Nekem volt egy szívódizel 54Le kb100Nm adatú passatom, és azon kb 20-30 féle gumit kipróbáltam 13-14-15" méretekben 155-165-175-185-195 méretben. 175/70R13 mich.xt1.energ. gumival sokkal nehezebb volt forgatni a kormányt mint egy 195/60R14-es marshal vagy silverstone gumival. Gördülési ellenállás meg erősen sebességfüggő, tehát ezért lehet olyan helyzet például hogy normál közlekedési tempónál a fogyasztásra nincs hatással a gumiméretváltás, viszont az egyikkel kisebb a végsebesség (160-180-ig kb azonos a gördülési ellenállás, utána az egyiké meredekebben nő).
Előfordulhat az az eset is, hogy azonos méret azonos márka esetén is jelentős különbségek vannak, mivel ha csak a sebességhatárokat veszem figyelembe akkor is látható hogy azonos méret esetén 160-190-210-240 km/h-ás sebességhatárú gumikat lehet találni pl a goodyear vagy michelin esetén is, és egy 160-as gumi nem olyan szerkezetű mint egy 240-es.
2006. március 16. 11:23:04: megválaszolva itr_henrik 0 által,
→ #868 2006. március 16. 10:16:09: megválaszolva -Törölt felhasználó- által,
→ #867
A felni is nehéz, mert 15-ös acél helyett, egy 16-os alu került a passatra. Lehet a méretbeli különbég is bejátszik, sőt biztos....Az én esetemben szimplán azért félek a nagyobb felni, széles gumi miatt, mert többlet súllyal jár, aminek nagyobb veszteséggel jár az elforgatása, és a tapadása is jobb lesz, hasonló minőségű gumit feltételezve, ami nagyobb súrlódással jár is jár. Nem egészséges ha nem bírja elforgatni a kerekeket, ha akarom A gumikalkulátor szerint ha a 205/50-16-ot raknék fel, kisebb lenne egy hangyapecsnyit a kerülete, az legalább bíztató...
Én színte kizártnak tartom, hogy 1cm szélességnövekedés 15km/h-t fogjon a végből. A gumikalkulátor szerint inkább a 0,4%-os méretkülönbség miatt lehet inkább. 220 helyett már egyből 211-et jelent. A többi lehet a szélesség miatt, de lehet hogy csak a felni nehezebb.
Én valóban arra gondoltam amit amdk7 mondott. A gyári szerelésem 185/70/14 volt, most 195/60/15.
Tapasztalatok: kormány sokkal nehezebben tekerhető, viszont jobban fogja az utat sokkal. Egyrészt nem nyúlik az alacsony oldalfal miatt,másrészt szélesebb. A végsebem csökkent 4-5km/h-t, és bizony állóhelyzeti kigyorsításnál hiányzik az a pár mm slip ami jót tesz a gyorsulásnál. Ez az első kocsim amin felnipimpet hajtottam végre, ezért nincs tapasztalatom a témában, de a kocsimon azt is megérzem ha egy légy ráült a csomagtartóra, egy ilyen kaliberű változtatást meg pláne. Ilyen téren maximalista vagyok Abban igazad lenne ha a 205-ös gumák kevésbé tapadósak lennének akkor akár gyengébb lehetne a gördülési elenállás, vonóerő stb de gumi terén nem hajlok a kompromisszumra. Nem mindegy hány m-en állok meg, és az sem, mennyi tartalék van a gumiban. Haverom PDTádé passatja (195/65/15 a gyári) 205/55/16-el 205-öt megy, a gyári gumával óra szerint megvan a 220.
Én abszolút elhiszem neked hogy a gumi minőségén több múlik mint a méretkülönbségen, de ha megkövetelem a nagyobb méretből is ugyanazt a minőséget, akkor egy relatív gyenge autónak nagyon kijönnek a gyengeségei.
A gyár mit tesz rá, szíve joga. Én öszíntén szólva szánalmasnak is tartom a az 1.4 civicen a 205/55/16-ot Mondom ezt úgy hogy megértem a te áláspontod 100%-ban, és el is fogadom.
2006. március 14. 21:23:07: megválaszolva Jugo + által,
→ #847
Szerintem erről van szó:
1600ccm-es Accordja van, ami nem egy lóerőgyár (Szerintünk legalábbis, bár te cáfolod. ), és nem akar szélesíteni gumiügyileg.
A 7"-os ritka felnit pedig szerintem csak azért írta, mert olyanba, ami tetszene neki, nemigazán talál.
(felni széléig kinyúló küllők + lyukosztás + stb.)
Én ezt választottam, csak nem feketében, hanem antracitszürkében, 16"-ban. Remélem jól fog állni a gépen. Photoshoppal rápróbáltam, elég jól mutatott rajta, de "élőben" szerintem jobb lessz.
Pedig van a te méretdbe, 7"-ba is jó felni. A múltkor Vincent linkelte be ezt.. Itt vannak szépek és jók is. (szerintem )
De a Lóerőgyár hiányában teljesen igazad van.
Én is szoktam ''osztani az észt''.... egyenlőre ---> egyelőre, muszály --> muszáj , tavaj --> tavaly stb. 
/roller.gif ":)")
Ne haragudj, hogy félreértettelek!
/spinrightslow.gif ":)")
A gumikalkulátor szerint ha a 205/50-16-ot raknék fel, kisebb lenne egy hangyapecsnyit a kerülete, az legalább bíztató... 
Abban igazad lenne ha a 205-ös gumák kevésbé tapadósak lennének akkor akár gyengébb lehetne a gördülési elenállás, vonóerő stb de gumi terén nem hajlok a kompromisszumra. Nem mindegy hány m-en állok meg, és az sem, mennyi tartalék van a gumiban. Haverom PDTádé passatja (195/65/15 a gyári) 205/55/16-el 205-öt megy, a gyári gumával óra szerint megvan a 220.
), és nem akar szélesíteni gumiügyileg./smoker.gif ":)")
momo-ról jókat hallani
